Самый высокий уровень научной грамотности в РФ демонстрируют люди 18-24 лет и жители Санкт-Петербурга

70% опрошенных россиян обладают высоким и средним уровнем научной грамотности. Лучшие результаты продемонстрировали выпускники школ и вузов (представители возрастной категории от 18 до 24 лет). Самая низкая научная грамотность зафиксирована у жителей небольших городов и Москвы, самая высокая – у представителей Санкт-Петербурга. Такая информация содержится в экспертно-аналитическом докладе «Научное мышление и популяризация науки в России», подготовленном АНО «Национальные приоритеты» в партнерстве с Российской академией наук (РАН). Презентация результатов исследования состоялась 26 января в пресс-центре ТАСС в Москве.

«Неожиданно и очень приятно, что у нас с вами высокий и средний уровень научной грамотности продемонстрировало 70% населения. Остальные 30% нас продолжают волновать. Интересно: есть такой миф, что мужчины мыслят логически, а у женщин какая-то не такая логика. Нет. Что женщины, что мужчины показали примерно одинаковые результаты владения научной грамотностью, так что с женской логикой все нормально», - прокомментировала основные выводы доклада руководитель дирекции стратегии, аналитики и исследований АНО «Национальные приоритеты» Юлия Грязнова.

Авторы доклада также отметили, что люди 18-24 лет демонстрируют самый высокий уровень научной грамотности. С возрастом этот уровень падает. «Это значит, что российское образование в общем ставит научное мышление. Санкт-Петербург показал лучшие результаты. Худшие результаты, как ни странно, показала Москва вместе с маленькими городами», - пояснила Юлия Грязнова.

Основные выводы доклада

• Более половины опрошенных (56%) продемонстрировали средний уровень научной грамотности, 30% показали низкий уровень, 14% высокий.
• В выборке из 1600 человек не было ни одного человека, кто дал бы все 17 правильных ответов, но не было и ни одного, кто ответил на все вопросы неправильно.
• С научным мышлением у россиян дело обстоит лучше, чем с конкретными научными знаниями. По всем вопросам, связанным с применением операций научного мышления, правильных ответов было в сумме дано больше, чем неправильных. На вопросы о конкретных знаниях только по 2 из 7 вопросов сумма правильных ответов была больше, чем сумма неправильных.
• Вопреки распространенному «мему» о «женской логике», мужчины и женщины демонстрируют примерно одинаковый уровень научной грамотности.
• Самый высокий уровень научной грамотности демонстрируют люди 18-24 лет. Из этого напрашиваются два вывода: школа и вузы ставят хороший уровень научной грамотности; чем дальше от школы и вуза, тем слабее научная грамотность.
• Однозначная корреляция между интересом к науке (читают или смотрят про науку, научные открытия) и научной грамотностью. Те, кто интересуется наукой, обладают более высоким уровнем научной грамотности. Те, кто читает часто, дают в три раза больше правильных ответов, чем те, кто читает редко. Среди тех, кто вообще не читает ничего про науку, высокого уровня научной грамотности не показал никто.

«Год науки и технологий заставил нас серьезно задуматься, что продвижение науки и увеличение интереса к ней требуют увеличения роста количества людей, которые обладают научным мышлением», - отметила генеральный директор АНО «Национальные приоритеты» София Маялявина.

Характеристики научного мышления, которые выделили эксперты, принимавшие участие в подготовке доклада:

• познавательная интенция, направленность на узнавание нового (любопытство);
• способность сомневаться, не принимать ничего на веру (критическое мышление), опираться на проверяемые данные и уметь самому их верифицировать;
• научная грамотность (обладание основными непротиворечивыми знаниями об устройстве мира и связями между ними, складывающими этот набор данных в цельную картину);
• широта кругозора;
• большие масштабы пространства и времени 
по сравнению с «обыденным мышлением»;
• отсутствие противоречивости в мышлении;
• предсказательность (способность синтезировать на основе знаний о мире и его свойствах – законов природы и развития общества -
некие выводы, которые позволяют предположить развитие текущей ситуации).

«Мы, на самом деле, ожидали критики школьного образования со стороны ученых, но неожиданно получили почти единогласные позиции, что современная школа очень изменилась и что она как раз транслирует не только и не столько знания, сколько метод научного мышления (то есть то, как эти знания добывать). Поддерживающие этот тренд ученые также указали на «узкие места», расшив которые мы сможем еще больше приблизиться к распространению научного знания и того самого мышления, которое, как говорят наши ученые и как считаем мы, сейчас необходимо», - сказала София Малявина.

«Узкие места» в школьном образовании: 

• не всегда обладающие научным мышлением педагоги
• устаревшие учебники
• «заточенность» последних классов школ на подготовку к ЕГЭ

«Школа, по мнению экспертов, может и должна стать тем местом, которое будет также расширять аудиторию популяризации науки. У нас с 2005 по 2020 годы произошел взрывной рост популяризации науки. С Годом науки и технологий мы, пожалуй, достигли «точки насыщения» роста заинтересованной аудитории, поэтому задача на следующее десятилетие, это как раз создание новой аудитории – через школьников, школьных учителей, через студентов, для того, чтобы мы вместе с популяризаторами науки поддерживали лучшие практики и тиражировали их по всей стране», - сообщила глава АНО «Национальные приоритеты».

Эксперты также отметили рост востребованности научного мышления при принятии решений в государстве и бизнесе.

«Есть очень много кейсов полноценного равноправного участия ученых в принятии важных решений. Часто научные данные используются управленцами при укреплении и обосновании тех решений, которые они хотят принять, либо при реализации принятых решений. Да, иногда есть и формальное обращение к научному знанию, но таких случаев становится все меньше и меньше. Может быть, ученые не всегда удовлетворены тем, как используются их знания, может быть, диалог между учеными и руководителями госструктур и бизнеса не всегда пока отстроен, но тренд однозначный: бизнес, наука и государство идут навстречу друг другу. Год науки и технологий нам это показал», - сказала София Малявина.

Доклад «Научное мышление и популяризация науки в России» подготовлен с участием 26 экспертов, среди которых: 

• ученые – популяризаторы науки – научные журналисты – научные коммуникаторы;
• молодые успешные ученые – маститые академики РАН;
• представители естественных наук – гуманитарии – медики;
• действующие ученые – научные чиновники – представители руководства вузов;
• исследователи, работающие в области фундаментальных наук – «прикладники», разрабатывающие и внедряющие технологии.

В публичном обсуждении доклада в пресс-центре ТАСС приняли участие научный журналист и популяризатор науки Алексей Паевский, заместитель президента Российской академии наук (РАН) Сергей Люлин, профессор РАН и Сколтеха Артем Оганов, заместитель директора Института эволюционной физиологии и биохимии им. И.М. Сеченова РАН Кира Ким и член-корреспондент РАН, вице-президент Российского химического общества им. Д.И. Менделеева Юлия Горбунова.

Фото: ТАСС